Тема 6. Правдоподобные умозаключения.

Понятие логической вероятности. Особенности вывода, получаемого в вероятностных умозаключениях (не достоверность, а лишь правдоподобие). Индукция, ее основания и правила. Виды индукции: полная и неполная. Виды неполной индукции: индукция через простое перечисление, статистическая неполная индукция, научная индукция. Условия применения неполной индукции. Индуктивные методы установления причинных связей: метод сходства, метод различия, метод остатков, метод сопутствующих изменений. Умозаключения по аналогии. Понятие аналогии. Виды умозаключений по аналогии: строгая и нестрогая аналогия. Требования, предъявляемые к умозаключению по нестрогой аналогии для повышения степени вероятности заключений. Ложная аналогия как вид недостоверного знания.

Студент должен знать:

Студент должен уметь:

Самостоятельная работа

1. Для овладения знаниями:

2.Для закрепления и систематизации знаний: работа с конспектом лекций (обработка текста); повторная работа над учебным материалом, подготовка к практическому занятию.

Контрольные вопросы

- Что такое индукция, в чем ее суть?

- Чем полная индукция отличается от неполной?

- Какие существуют виды индукции?

- В сущность методов научной индукции, их правила?

- Что такое аналогия?

3. Для формирования умений:

· решение упражнений: Кириллов В. И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике: учеб. Пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. Гл.5. С.94-108.

Базовая литература

1.Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Юристъ, 2001.

Основная литература

1.Кириллов В. И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике: учеб. Пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

Дополнительная литература

1.Ивин А.А. Логика. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.

2.Ивлев Ю. В. Логика. М.: Логос, 2000.

3.Никифоров А. Л. Книга о логике. М.: Гнозис, 1996.

4.Кузина Е. Б. Логика в кратком изложении и упражнениях. М.: МГУ, 2000.

Тема 7. Доказательство и опровержение.

Логическая природа доказательства. Доказательство как вид аргументации (полное обоснование какого-либо утверждения). Структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация. Виды доказательства: прямое и косвенное. Правила доказательства. Требования, выдвигаемые к тезису, к аргументам, к форме доказательства и ошибки, связанные с их нарушением. Опровержение. Виды опровержения. Правила и ошибки в опровержении. Использование приемов и уловок в доказательстве и опровержении.

Студент должен знать:

Студент должен уметь:

· Грамотно обосновывать свои суждения

· Формировать сознательные убеждения

· Доказательно рассуждать

· Выявлять ошибки в доказательстве или опровержение оппонента

Самостоятельная работа

1. Для овладения знаниями:

2.Для закрепления и систематизации знаний: работа с конспектом лекций (обработка текста); повторная работа над учебным материалом, подготовка к практическому занятию.

Контрольные вопросы

- Что такое доказательство?

- В чем отличие прямого доказательства от косвенного?

- В какой форме строится демонстрация и какие ошибки возможные в демонстрации?

- Какие правила выдвигаются к тезису и к каким ошибкам ведет нарушений правил тезиса?

- Что такое опровержение?

- Какие существуют виды опровержений?

- К каким ошибкам может привести нарушение правил опровержения?

3. Для формирования умений:

· решение упражнений: Кириллов В. И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике: учеб. Пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. Гл.6. С.108-162.

Базовая литература

1.Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Юристъ, 2001.

Основная литература

1.Кириллов В. И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике: учеб. Пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

Дополнительная литература

1.Ивин А.А. Логика. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.

2.Ивлев Ю. В. Логика. М.: Логос, 2000.

3.Никифоров А. Л. Книга о логике. М.: Гнозис, 1996.

4.Кузина Е. Б. Логика в кратком изложении и упражнениях. М.: МГУ, 2000.

Тема 8. Гипотеза.

Понятие гипотезы, ее роль в развитии знания. Процесс формулировки и выдвижения гипотез. Требования, повышающие степень надежности гипотез. Виды гипотез, выделяемые по степени общности: общая, частная, единичная.

Самостоятельная работа

1. Для овладения знаниями:

2.Для закрепления и систематизации знаний: работа с конспектом лекций (обработка текста); повторная работа над учебным материалом.

Контрольные вопросы

- Что такое гипотеза, чем она отличается от догадки?

- Каков логический механизм построения гипотезы?

- Каким образом происходит подтверждение или опровержение гипотезы?

- Какие виды гипотез существуют?

3. Для формирования умений:

I.Проанализируйте следующие фрагменты и выясните, излагают­ся ли в них гипотезы, обоснованы ли они?

(Т.Р. Мальтус);

Нет! Следовательно, кому-то второму, третьему, энному... придется уйти или быть уничтоженным. (Т.Р. Мальтус);

Биолог Э. Майер (Гарвард):

До неандертальского этапа эволюции интеллект развивался бур­но потому, что наиболее сообразительные мужчины становились вожа­ками группы и имели нескольких жен. Больше жен - больше детей. Следующие поколения получали непропорционально большую долю чле­нов наиболее развитых индивидов. Когда численность охотниче-собирательских групп настолько возросла, что отцовство перестало быть привилегией наиболее сообразительных (а это произошло как раз 100 тысяч лет назад), рост интеллекта прекратился.

Таким образом, генетическое наследие ― особо развитый интел­лект, составляло не основную, а лишь небольшую часть общего гене­тического наследия всей группы, а потому не имело решающего зна­чения.

Антрополог Л. Брейс (Мичиган);

Человеческая культура в неандертальские времена достигла той стадии, когда все члены группы, восприняв коллективный опыт и на­выки, получили примерно равные шансы на выживание. Если речь к то­му времени была достаточно развита и интеллект достиг уровня, когда наименее способный мог выучиться необходимому для выжива­ния, исключительная сообразительность перестала быть эволюцион­ным преимуществом.

Отдельные индивиды, безусловно, проявляли особую изобрета­тельность, но их идеи становились достоянием всей группы и выго­ду получала вся группа. Таким образом, интеллект человека в целом стабилизировался.

II. Все ли версии учтены, выполнены ли требования, предъяв­ляемые к версии:

Выдвинули версию, что в краже магазина участвовал Виктор. Был объявлен его розыск;

Было выдвинуто предположение, что убийцей является Б.

III. Достаточно ли фактов, и какие факты повысили бы вероят­ность гипотезы:

Базовая литература

1.Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М.: Юристъ, 2001.

Дополнительная литература

1.Ивлев Ю. В. Логика. М.: Логос, 2000.

2.Кузина Е. Б. Логика в кратком изложении и упражнениях. М.: МГУ, 2000.


5710321098266701.html
5710378915487569.html
    PR.RU™